亮证姐炫耀特权事件成为全民关注

文章来源：

近日，防城港的“亮证姐”事件在网上闹得沸沸扬扬，一起简单的会车纠纷演化成全国关注的公共舆论事件，背后是大众对特权思想与公权力滥用的担忧。广西“奔驰亮证”事件不是孤立新闻，而是长期社会治理失灵的集中表现，正如一位网友所言：“她不一定有权，但她知道怎样把权力的影子用得像样。”

 

33岁的李先生7月22日在广西防城港市一条乡村小道与一辆奔驰车会车时，驾驶奔驰车的28岁侯姓女子出示带有“行政执法”字样证件逼男子让路，一名与女子同车男子甚至当面说出李先生家庭住址等个人隐私讯息。李先生事后向多个部门反映没有结果，于将相关影片发至网络，引发广大网友关注，播放量超过千万。

 

“亮证姐”事件发酵后，当地民警在7月31日连夜上门到当事网友家中施压，要求他删除视频、向“亮证姐”道歉！明明是“亮证姐” 霸道至极，要求当事网友回避、让路，还非法获得公民信息。对此，民警不闻不问，反而却施压曝光此事的网友向“亮证姐”道歉。大家追问“亮证姐”的身份，警方竟然表示“会视情况公布”。李先生迫于警方压力，删除影片后又打码重发，再度引发关注。李先生认为，自己一直在外地生活，对方仅凭车牌就知道他的个人信息，怀疑是公职人员利用职权侵犯公民个人信息。

 

事件在网络传播中迅速被赋予“特权阶层”“滥用职权”“官本位思维”标签，以下几个标签推动其成为全民关注：“行政执法证”+“豪车”：激发社会对权力与阶层不平等的敏感反应；“能报出对方姓名住址”：引发对政府内部信息泄露机制的高度警惕；“警察上门删帖”：被视为涉嫌打压“舆论监督”，舆情由怨怒转向质疑体制公信力。本次事件虽由“地方风波”引发，但因回应迟缓、处理模糊、个体信息披露不慎，形成“滚雪球”效应，最终演变为对“公权力边界模糊”的全民问责。

 

在事情闹大引发众多网友关注后，防城港市委市政府调查组8月3日通报，称女子是名民企员工，非公职人员。女子所亮证件是其黎姓丈夫放在车上个人持有的《中华人民共和国行政执法证》，亮证就是为了吓唬李男，逼其让路。女子丈夫黎男为防城港市上思县某镇消防救援站二级消防士。

 

防城港的详细通报，无法令舆论完全信服。个中原因，在解释之余，令公众对此事有开脱责任之感，从网络舆论反馈来看，这个通报结果，显然并不算是成功的。奔驰车是二手的，亮证件的女司机侯某某是员工，证件是其老公遗留在车上的。李某某的个人信息是侯某某的侯某海因为认识而提供的。侯某某带警察上门要求删帖不违规，李某某去派出所报警，民警说属于一般纠纷不管没问题。公安局工作人员挂媒体电话是因为业务不熟。原来，整件事情就是“虚惊一场”。种种“巧合”和“不违规”，引发舆论热议。

 

多数网民评论指出，即使女司机非公职人员，其“敢于亮证+自信威吓”行为，本质源自她对体制资源的“熟练掌控与自信使用”。一句话总结网友心理：“你不一定是官，但你会当官的那一套。”。而派出所警察上门要求举报人删帖道歉的行为，不仅未平息争议，反而让公众产生“真有权力背景，否则哪来底气？”“删帖比处理还快，这就是地方治理的第一反应？”公众逐渐对地方治理的正义性产生怀疑，尤其在涉及普通人与“体制边缘人”冲突时，普遍感受到不平等执法倾向。

 

“亮证姐”这一系列“霸气侧漏”的行为背后，不只是炫耀特权的问题，还隐藏着滥用公职权力非法获取公民信息的大问题。在双方发生矛盾的情况下，一方突然报出另一方的个人信息，换着谁也会感到恐惧。“亮证姐”此举不但对当事网友形成了威慑，也让所有人恐惧不已。“亮证姐”事件真正可怕之处在于一个所谓的普通人（官方回应称“亮证姐”并非公职人员）仅凭一个车牌号，就迅速调出对方的信息。大数据被权力系统牢牢掌控，在没有足够监督的前提下，它本身就成为了统治的利器，从这一角度来说，政府权力已不仅是扩张，更是借由技术手段，向“极端集中”和“极端强化”持续演进。

 

在各社交平台，网民纷纷热议。微博上的热门评论说“不是因为她开奔驰我们才愤怒，是因为她敢亮证还能报住址，我们才怕。”在知乎，热门评论说“她是不是公务员已经不重要了，重要的是她代表了一个熟人社会中对权力的认知。”在抖音，“车不是问题，证不是问题，问题是——你为什么知道我家住哪？”在微信，“广西这件事是中国小镇权力结构的真实缩影：家庭式染权，公私界限模糊。”

 

南京大学紫金传媒智库研究员、著名舆情分析专家燕志华表示“通报虽然在事实的层面对于事件进行了调查还原，但是在价值的层面，试图以大事化小小事化了的打太极姿态，高举轻放，自罚三杯。这导致的后果是，即便人们心里认为通报就是事实，但是官方的态度和价值观更让人不满。”“权力行为合法合理，但是不合情，本身就是巨大风险，因为舆情是情感情绪的产物，不合情就是风险。很多网络舆情的爆发，是和地方不发达的经济社会发展状况有关联的，从这个意义上说，防城港的这个事件，反倒具有普遍的警示意义。那就是一个街头的偶发事件，如果不能公正公平地进行处理，那往往遭遇流量的反噬。”

 

作者项栋梁在其“基本常识”发表文章《防城港亮证女事件通报回避了五大问题，急需提级调查》，文章说，看通报不仅要看它说了什么，还要看它没说什么。假如防城港这份通报内容全是真的，那它就暴露了更多的问题：第一，亮证女侯某某涉嫌违法犯罪，为什么没有处理？第二，侯某某丈夫所处消防支队的管理责任为什么没有追究？第三，江山边境派出所明显拉偏架的做法为何没有追责？第四，平头哥该不该拘留怎么没有定论？第五，12345平台和公安机关踢皮球为何没有追责？

 

项栋梁的文章说，以上虽然是防城港官方通报存在的五个不同问题，但背后其实是一个共同的疑问：奔驰亮证女侯某某到底有什么背景，让她敢于如此嚣张跋扈，让防城港的公安部门和12345平台对她另眼相待，以至于让防城港的市领导亲身出面调解？这只怕不是其丈夫一个二级消防士官所具备的能量。因此，基本常识公众号认为，此事仍存在较多疑点与公职人员违法犯罪线索，且与防城港市政府牵涉太深，应当由广西自治区提级调查，再发一份通报回应公众对打击公职人员滥用特权，维护社会公平正义的期待。

 

作者褚朝新在其微信公众号“衣者朝新”发表文章《若人人都不做“省油的灯”，世道会太平很多》，文章说，广西防城港“奔驰女亮证”事件，网上新出现了一种愚蠢或者说是居心叵测的声音，那就是认为事件中的男司机“不是省油的灯”。说这种声音愚蠢，是因为确实有些人在现实生活中懦弱无能，面对亮证女这样的人会逆来顺受选择忍让。亮证女之所以敢在错车这种普通寻常的生活场景里亮证，多半就是因为过去亮证吓退过其他人，有过成功吓退人的先例与经验。坏人，往往是所谓的好人惯出来的。这些好人，其实不是真好人，只是懦弱与无能。

 

褚朝新的文章说，很多人意识不到亮证行为的恶劣程度，是因为他们骨子里跪得太久了，一看到象征权力的证就害怕，就无原则退让。他们心想，人家都亮证了你还不服，你又不是官，不是官而不服从象征权力的证，那你多半是刁民和刺头。奴才的眼里，只有三种人，那就是主子、刁民与自己。社会节节败退至此，多半就是因为我们过去面对失范的权力时没有据理力争，多半就是因为我们遇到仗势欺人的恶势力时选择了忍让，一日日的退让容忍，他们终于在村道上错车时也敢掏出行政执法证来恐吓我们了。

 

作者有竹不倒在其微信公众号“竹不倒”发表文章《如果人们不信，那就必须拿出证据！》，文章说，奔驰女亮证的事情，后续已经出来了。1，她亮的“证件”是假的；2，她不是公职人员；3，她是主的亲戚的亲戚，所以正好认识私家车主的车。只能说，好离谱的剧情，这要是搁在电视剧里，一定是部烂剧。因为哪怕演员的演技再怎么给力，剧情过于扯淡，有屁用？你问我信不信，我都不知道该说什么好。“是他亲戚的亲戚”，好家伙，这理由得多大的脑洞才能想得出来，简直比《红楼梦》里的“贾府亲戚”还要更神奇。

 

有竹不倒的文章说，西方法学家霍姆斯说过一句话，“正义不仅要实现，而且要被看见。”而我们也应该提一句，“官方回应，不仅是给出一个回应，它更要让人们信服。”那么问题来了，人们不信，怎么办？答案其实很简单：拿出证据，说服他们。否则，这么扯淡的理由，你为什么觉得人们会信？而人们若是不信，回应的意义又在哪里？官方的回应，一方面是对问题的解释，另一方面是对公信力的延续。而不是一纸敷衍，无论内容多么浮夸，丢出来就完事。

 

前南方都市报记者孙旭阳在其微信公众号“卖杏花”发表文章《许倬云不懂人的“五服”》，文章说，“差序格局”空前地媚权拜势，体制内人士更能调配权力资源，商人群体则以金钱批发或零购权力，这两种人就会更有安全感、获得感和配得感。一个“消防救援站二级消防士”在某镇究竟意味着什么，在消防队伍改制前后，此人的衔级和官场“差序格局”情况，才是破题的要害。在光天化日之下，一个民营汽车配件公司的员工拿着丈夫的执法证恐吓良民，居然连行政拘留都舍不得开给她，也正好解释了她的安全感、获得感和配得感何以如此强大。严惩她和丈夫并不难，但那张执法证的神力也会随之减损，让同志们下一次在街面和路边亮证前心生踌躇，长期以往，官将不官。要是做官不能欺负老百姓，那做官还有什么意思呢？

 

孙旭阳的文章说，就在犹豫要不要评这事儿之时，传来消息，许倬云老先生去世了。他的人生经历很值得尊敬，以残躯辗转于乱世求学求生，最后卓有成就。然而，就看到的他的思维和观点，却非常糟糕。至少，我不认为他能解答一下中国权力体系下的“五服”与“亮证”之惑。一个对现实漠然和温吞的历史学家，很可能没研究好历史。这也是很多中国文史哲大家的通病——他们已经无力与历史原料短兵相接。他们更习惯于高台教化，凌空蹈虚，以万古、以江河来隐喻赤裸裸血淋淋的历史，滥施温情与理解，为这国一层层蒙上色的罩纱。

原文链接：亮证姐炫耀特权事件成为全民关注 - 中国人权法制
本文标签：, , , , , , , ,